{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А27-18511/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12015\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020  по делу  № А27-18511/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далееистец, ООО «Феникс») к обществу с ограниченной ответственностью  «Экологические Технологии» (далее - ответчик, ООО «ЭкоТек») о признании  недействительным одностороннего расторжения с 31.08.2019 договора на сбор  и транспортирование твердых коммунальных отходов от 12.02.2018  № 29-18/эт  (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.05.2020, в удовлетворении искового  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Феникс», ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между ООО «ЭкоТек»  (региональный оператор) и ООО «Феникс» (исполнитель) на основании  протокола о результатах проведения открытого аукциона от 29.12.2017  заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых  коммунальных отходов от 12.02.2018  № 29-18/ЭТ.\nСогласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории  оказания услуг согласно приложению  № 1.\nВ соответствии с пунктом 3.1 договор вступает в силу с момента его  подписания и действует по 30.06.2021 включительно, а в части принятых на  себя обязательств - до полного их исполнения.\nПри этом в силу пункта 11 договор может быть расторгнуть досрочно по  соглашению сторон или по иным основания, предусмотренным действующим  законодательством; каждая из сторон может досрочно расторгнуть договор,  проинформировав в письменном виде другую сторону за 60 календарных дней  до фактической даты расторжения. При этом договор считается расторгнутым  после завершения и исполнения всех обязательств сторон и расчётов за  оказанные услуги.\nПисьмом от 28.06.2019  № 10312 ответчик уведомил истца о расторжении  договора с 31.08.2019, в том числе в соответствии с пунктом 11.3 договора.\nПолагая, что у ответчика, имеющего статус регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствует право на  одностороннее расторжение договора, истец обратился с иском в суд.\nСуды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n309\n,\n310\n,\n421\n,\n426\n,\n431\n,\n450\n,\n450.1\n,\n779\n,\n781\n,\n782\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также правовой позицией,  изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и  их исполнении», пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения искового требования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из того, что спорный договор не является  публичным для ООО «ЭкоТек», которое выступает его стороной не как  исполнитель в качестве регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами, а как заказчик услуг.\nСуды указали, что заявленный ответчиком отказ соответствует условиям  договора и действующего законодательства, оснований для признания его  недействительным не имеется. При этом наличия признаков злоупотребления  правом в действиях ответчика по одностороннему отказу от исполнения  договора судами не установлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом  установленных обстоятельств.\nПо существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела  и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Феникс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Экологические технологии\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}