{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС17-21572 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Эстриной Иды Федоровны (далее – заявитель)\nо восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу\n№ А40-158538/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общества «Горнопроходческих работ № 1», а также саму\nкассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "4 сентября 2020 года согласно оттиску почтового штампа на конверте\nзаявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную\nжалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу\n№ А40-158538/2012.\nСогласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,\nне превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего\nобжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное\nне предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\n\n2\nЭстриной И.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока.\nВ качестве причины для восстановления срока заявитель ссылается\nна своевременную подачу аналогичной жалобы на указанные судебные акты\nчерез систему «Мой арбитр» и отклонение принятия жалобы в связи с\nотсутствием документа, подтверждающего полномочия представителя на\nподачу жалобы.\nВместе с тем, заявитель не прилагает к ходатайству каких-либо\nдоказательств в обоснование вышеуказанных доводов.\nВ системе «Мой арбитр» отсутствуют сведения о поданных 10 августа\n2020 года и отклоненных 12 августа 2020 года кассационных жалобах\nзаявителя.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте\nарбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 10.06.2020 было опубликовано в общедоступной базе\nсудебных актов 11.06.2020, то есть без какой-либо задержки, в установленный\nсрок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,\nчто инициатором кассационного обжалования судебных актов в суде округа\nявлялся сам заявитель. Таким образом, Эстрина И.Ф. доподлинно знала о\nсостоявшихся судебных актах и имела достаточный промежуток времени для\nподготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nВ силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации Эстрина И.Ф. как лицо, участвующее в деле, несёт риск\nнаступления последствий несовершения ей процессуальных действий (часть 2\nстатьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование\nсудебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает\nс наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих\nподать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи\nс чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и\nподлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Эстриной Иды Федоровны\nо восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\n\n3\nКассационную жалобу Эстриной Иды Федоровны на определение\nАрбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.06.2020 по делу\n№ А40-158538/2012 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}