{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-11666\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модус-\nЛипецк» (далее – заявитель, должник, общество «Модус-Липецк») на\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от\n18.06.2020 по делу № А36-10531/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СБК Геофизика» (далее –\nобщество «СБК Геофизика») обратилось в суд с заявлением о признании\nобщества «Модус-Липецк» несостоятельным (банкротом), введении процедуры\nнаблюдения и включении в третью очередь реестра требований кредиторов\nдолжника требования в общем размере 1 452 230 375 рублей 29 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2019\nзаявление оставлено без рассмотрения.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 18.06.2020, отменено определение суда первой\nинстанции от 12.12.2019, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 148\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией,\nизложенной в пунктах 27-29 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того,\nчто совокупность процессуальных действий общества «СБК Геофизика»\nсвидетельствует о наличии воли последнего на рассмотрение требований\nв рамках дела о банкротстве.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, указав\nна отсутствие признаков злоупотребления правом на стороне общества «СБК\nГеофизика».\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Модус-Липецк»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}