{
  "title": "determination ВС РФ от 15.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "15.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912732",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-16024/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-12857\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Челябинская стекольная компания» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 08.10.2019, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 по делу\n№ А76-16024/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябинская  стекольная компания» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району  города Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.12.2017  № 35 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной  налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 и  дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией вынесено  решение о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.\nДанным решением обществу доначислено 29 121 441 рубль налога на  добавленную стоимость и 29 209 758 рублей налога на прибыль, начислены  соответствующие суммы пеней и штрафа по пункту 3 статьи\n122\nНалогового  кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а также пени по  налогу на доходы физических лиц и штраф по статье\n123\nНалогового кодекса.\nОснованием для доначисления налогов, начисления пеней и штрафов  послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в  связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль  затрат на приобретение товаров у ООО «Квартал», ООО «Современные  технологии» и необоснованным применением налоговых вычетов по налогу на  добавленную стоимость на основании документов, выставленных от имени  указанных контрагентов. Кроме того, инспекция указала на неправомерное  неперечисление в установленный срок суммы налога на доходы физических  лиц в качестве налогового агента.\nПризнавая решение налогового органа законным, суды, оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь  положениями статей\n169\n,\n171\n,\n172\n,\n247\n,\n252\nНалогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий  общества на получение необоснованной налоговой выгоды.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные по  хозяйственным операциям первичные документы содержат недостоверные  сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с  заявленными в них контрагентами.\nСуды указали, что ООО «Квартал» и ООО «Современные технологии» не  обладали имуществом, материальными и трудовыми ресурсами, основными и\nтранспортными средствами, необходимыми для осуществления финансово- хозяйственной деятельности. При этом денежные средства, поступившие\nот общества на расчетные счета данных контрагентов, в дальнейшем  перечислялись организациям, не являющимся поставщиками товаров.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что  созданный формальный документооборот не был направлен на получение  необоснованной налоговой выгоды, а также о дальнейшей реализации  приобретенного товара, повторяют позицию общества по спору, являлись  предметом рассмотрения и получили правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, сделанные на  основе полного и всестороннего изучения представленных в материалы\nдела доказательств, не подтверждают существенного нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Челябинская стекольная компания» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Челябинская Стекольная Компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}