{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1913232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ОПРЕДЕЛЕНИЕ\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nг. Москва\n14.02.2018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Йозеф\nДело № 308-ЭС20-3366\nГартнер» (кредитор в деле о банкротстве ответчика, далее – общество «Йозеф\nГартнер») на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017\nг. Ми опсоксвтаановление Арбитражного суда Мо с к о в с к о г о о к р у г а о т 1 8 . 1 0 .1240.1079 .п2о0 20\nделу № А41-13393/2017\nпо иску акционерного общества «Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним\nШиркети» (далее – Компания) к обществу с ограниченной ответственностью\nРезолютивная часть определения объявлена 10.09.2020.\n«Стройальянс» (далее – Общество) о взыскании 7 388 700\nдолПлаорлонвы Сй ШтеАкс тза одпорлеждеенлнеонситяи и из г3о0т7о в5л0е9н,7 164 д.0о9л.л2а0р2о0в. США процентов за\nпользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера\nисковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nСудебная коллекгоидяе кспао Р оэсксионйоскмоийч еФсекдиемр ацсипио)р,ам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в составе:"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "председательствующего судьи Чучуновой Н.С.,\nрешением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным\nсудей Попова В.В., Поповой Г.Г.,\nбез изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 21р.а0с6с.м20о1т7р еил ап освт аонтокврлыентоимем сАурдбеибтнроамж нзоагсое дсуандаи иМ оксаксосвасцкиоогнон оукюр угжаа олто бу\n18.10.2017, исковые требования удовлетворены.\nиндивидуального предпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны на решение\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nАрбитроабжщнеосгтов о с«уЙдоаз ефС тГааврртонпеорл»ь,с сксоыгол аяксрьа няа ноатр уш29е.н0и5.е2 с0у1д9а, мип онсотрамн овление\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\nШестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и\nакты и направить дело на новое рассмотрение.\nпостанПоов лсемныисел Ау рчбаисттир а1ж снтоагтоь ис у2д9а1 .С1е, вчеарсоти-К 7а всктаатзськио 2г9о1 о.6к,р сутгаат оьит 1229.11.21.12 019 по\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nделу № А63-11746/2018.\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по\nделу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсковые требования Компании (исполнителя) мотивированы\nтем, что Общество (заказчик) не исполнило обязательства по оплате оказанных\nуслуг в рамках заключенных сторонами договора от 15.05.2009 (в редакции\nдополнительных соглашений) и соглашения от 03.09.2012 (в редакции\nдополнительных соглашений).\nСуды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора\nот 15.05.2009, соглашения от 03.09.2012 и дополнительных соглашений к ним,\nруководствуясь статьями 307, 309, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуды исходили из того, что факт оказания исполнителем услуг подтвержден\nсчетами и актами об оказании консультационных услуг и\nпроведения проектных работ для строительства, подписанными сторонами без\nзамечаний и скрепленными печатями организаций; указанные акты\nраскрывают содержание хозяйственных операций, содержат ссылки на\nдоговор, информацию о конкретных услугах и позволяют установить\nфактический объем и характер оказанных исполнителем услуг; кроме того,\nсторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по спорным договору\nи соглашению, согласно которым у заказчика имеется задолженность\nв заявленном исполнителем размере; поскольку доказательств оплаты\nоказанных услуг не представлено, с заказчика в пользу исполнителя надлежит\nвзыскать задолженность и проценты за пользование чужими денежными\nсредствами, расчет которых проверен и является правильным.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа, получили соответствующую правовую\nоценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических\nобстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Йозеф Гартнер» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nН.С. Чучунова\n\n2\nВ судебном заседании принял участие представитель индивидуального\nпредпринимателя Тавакаловой Розы Мехтаровны – Кудрявцев Сергей\nВикторович (по доверенности от 08.09.2020).\nИные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о\nвремени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в\nсудебное заседание Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nВ силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом\nизвещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы,\nпредставления.\nЗаслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации\nЧучуновой Н.С., объяснения представителя заявителя, явившегося в судебное\nзаседание, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации\nУСТАНОВИЛ А:\nиндивидуальный предприниматель Тавакалова Роза Мехтаровна (далее –\nПредприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города\nСтаврополя (далее – Администрация) о признании незаконным отказа,\nоформленного письмом от 17.05.2018 № 08/14-4186с, в предоставлении в\nаренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка\nплощадью 577 кв. м с кадастровым номером 26:12:012203:20, расположенного\nпо адресу: город Ставрополь, ул. Доваторцев, 64в, в квартале 437, в целях\nзавершения строительства кафе при сервисном комплексе на три года;\nпонуждении к подготовке и направлению Предпринимателю проекта\nсоответствующего договора аренды земельного участка.\n\n3\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет\nпо управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее –\nКомитет).\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 12.12.2019, в удовлетворении требований\nотказано.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратилась в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой\nпросит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального\nи процессуального права.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2020\n№ 308-ЭС20-3366 дело № А63-11746/2018 Арбитражного суда\nСтавропольского края вместе с кассационной жалобой переданы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nВ судебном заседании судебной коллегии представитель\nПредпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе,\nпросил отменить обжалуемые судебные акты.\nОт Комитета поступил отзыв, в котором он просил отказать в\nудовлетворении кассационной жалобы, оставить обжалуемые судебные акты\nбез изменения.\nОснованиями для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, которые\nповлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление\nи защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере\n\n4\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nКак установлено судами и следует из материалов дела, постановлением\nглавы Администрации от 27.06.2003 № 3705 Предпринимателю утвержден акт\nвыбора земельного участка; предварительно согласовано место размещения\nкафе при сервисном комплексе и предоставлен в аренду на три года в\nсоответствующих целях земельный участок площадью 577 кв. м (в том числе\n70 кв. м и 123 кв. м с особым режимом использования) для проектирования и\nстроительства кафе при сервисном комплексе по улице Доваторцев в квартале\n437 из земель города согласно материалам межевания.\nНа основании указанного постановления Комитет (арендодатель) и\nПредприниматель (арендатор) подписали договор от 22.03.2004 № 3752 аренды\nземельного участка общей площадью 577 кв. м для проектирования и\nстроительства кафе при сервисном комплексе с 27.06.2003 по 26.06.2006.\nКадастровый учет земельного участка под номером 26:12:012203:0020 с\nразрешенным использованием «для продолжения строительства кафе при\nсервисном комплексе» произведен 17.05.2004.\nУправлением Федеральной регистрационной службы по\nСтавропольскому краю 02.08.2005 произведена государственная регистрация\nдоговора аренды от 22.03.2004 № 3752 (номер регистрации\n26-26-12/020/2005-793).\nКомитет градостроительства Администрации выдал Предпринимателю\nразрешение от 30.06.2006 № 1/433 на строительство кафе при сервисном\nкомплексе со сроком действия до 26.06.2007.\nЗапись за номером 26-26-12/038/2006-371 о праве собственности\nПредпринимателя на объект незавершенного строительства со степенью\nготовности 6% (литера А, инвентарный номер 31504, кадастровый номер\n26:12:012203:121) внесена в государственный реестр прав 30.10.2006;\nправообладателю выдано свидетельство серии 26 АБ № 206071.\n\n5\nПо договору от 17.04.2007 № 5684 земельный участок предоставлен\nПредпринимателю в аренду на новый срок для завершения строительства кафе\nпри сервисном комплексе с 24.01.2007 по 23.01.2010, а по договору\nот 05.07.2010 № 8286 – для продолжения строительства с 26.05.2010 по\n25.05.2013. Договоры содержали условие об обременении объекта аренды на\nплощади 193 кв. м режимом охранной зоны инженерных коммуникаций\nэлектросетевой организации.\nКомитет градостроительства Администрации выдал Предпринимателю\nразрешение от 02.12.2011 № RU 26309000-00939-С на строительство\nдвухэтажного кафе при сервисном комплексе общей площадью 252,5 кв. м со\nстроительным объемом 2 934,8 куб. м сроком действия до 30.05.2013.\nПо истечении срока договора аренды от 05.07.2010 № 8286 Комитет\n(арендодатель) и Предприниматель (арендатор) подписали договор\nот 27.10.2014 № 4247 аренды земельного участка для продолжения\nстроительства кафе при сервисном комплексе с 17.07.2013 по 16.07.2016;\nдоговор в установленном порядке не зарегистрирован.\nПредприниматель 18.04.2018 обратилась с заявлением о предоставлении в\nаренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером\n26:12:012203:20 для продолжения строительства кафе при сервисном\nкомплексе.\nУведомлением от 17.05.2018 № 08/14-4186с Администрация отказала в\nпредоставлении указанной услуги.\nПолагая, что отказ в предоставлении ему земельного участка в аренду на\nновый срок является незаконным, Предприниматель обратилась в арбитражный\nсуд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса\nРоссийской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), Федерального закона\nот 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс\n\n6\nРоссийской Федерации и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации» (далее – Закон № 171-ФЗ), суды отказали в удовлетворении\nтребований, придя к выводу о том, что спорный земельный участок ранее\nпредоставлялся Предпринимателю в аренду без проведения торгов для\nзавершения возведения объекта незавершенного строительства, поэтому на\nзаявителя не могут быть распространены положения подпункта 10 пункта 2\nстатьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный\nкодекс) и пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации пришла к выводу, что решение Арбитражного суда\nСтавропольского края от 29.05.2019, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2019 подлежат отмене,\nа дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по\nследующим основаниям.\nОснования и порядок предоставления земельных участков, находящихся\nв государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе\nдля строительства, с 01.03.2015 регулируется главой V.I Земельного кодекса\n(далее- ЗК РФ), а также положениями статьи 3 Закона №137-ФЗ.\nВ силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, по общему правилу,\nдоговор аренды земельного участка, находящегося в государственной или\nмуниципальной собственности, заключается на торгах.\nИсключительные случаи, при которых договор аренды публичного\nземельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в\nпункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.\nСогласно пункту 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Закона № 171,\nдействующему с 01.03.2015, в случае если объект незавершенного\nстроительства расположен на земельном участке, находящемся в\nгосударственной или муниципальной собственности, и право собственности на\n\n7\nуказанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный\nучасток предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта\nимеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года\nоднократно для завершения строительства объекта без проведения торгов в\nпорядке, установленном статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса. Положения\nданного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не\nпредоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта\nнезавершенного строительства в соответствии с названным пунктом.\nПравило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции,\nдействовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного\nстроительства, право собственности на который зарегистрировано до\n01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором\nрасположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке,\nустановленном для оформления прав на земельные участки собственниками\nзданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении\nучастка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а\nдействовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса было\nпредусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на\nзаключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс) договор должен соответствовать\nобязательным для сторон правилам, установленным законом и иными\nправовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его\nзаключения.\nСогласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора\nпринят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем\nте, которые действовали при заключении договора, условия заключенного\nдоговора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его\nдействие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных\nдоговоров.\n\n8\nПоскольку редакция пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действовавшая\nдо 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта\nнезавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого\nдоговора, ни по однократности), а из названного пункта, равно как и из\nположений Закона № 171-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение\nоднократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения\nстроительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры\nаренды, оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с\n01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до\nуказанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен\nобъект незавершенного строительства, не имеется.\nКроме того, Законом № 171-ФЗ в целях определения правовой судьбы\nобъекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды\nземельного участка, предоставленного из публичной собственности для\nстроительства, внесены изменения в Гражданский кодекс, который дополнен\nстатьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных\nторгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка,\nнаходящегося в государственной или муниципальной собственности.\nПунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ установлено, что положения\nстатьи 239.1 Гражданского кодекса не распространяются на случаи, если\nдоговор аренды земельного участка, находящегося в государственной или\nмуниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого\nФедерального закона (01.03.2015).\nСогласно названным нормам права применение положений статьи\n239.1 Гражданского кодекса возможно в случае, если собственником объекта\nнезавершенного строительства для его завершения уже было реализовано\nпредусмотренное пунктом 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции,\nдействующей с 01.03.2015, право на однократное его предоставление для целей\nзавершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после\n01.03.2015.\n\n9\nСовокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать\nвывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено\nправо собственника объекта незавершенного строительства, правомерно\nвозведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих\nразрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его\nстроительства, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно\nдоговора аренды для завершения строительства без торгов на три года при\nусловии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся\nдля завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих\nсобственников этого объекта.\nВ случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении\nсрока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в\nпорядке статьи 239.1 Гражданского кодекса с заявлением о продаже объекта\nнезавершенного строительства с публичных торгов.\nСоответствующая правовая позиция сформулирована в определении\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации от 16.04.2020 № 308-ЭС19-25765.\nИз определений Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608 и\nот 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 также следует, что предоставление земельного\nучастка для завершения строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона\n№ 137-ФЗ осуществляется при наличии фактически существующего и законно\nвозведенного объекта незавершенного строительства.\nВ пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»\nразъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося\nобъекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства)\nнеобходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены\nработы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1\n\n10\nстатьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не\nотвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть\nпризнано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133\nГражданского кодекса).\nКак установлено судами и подтверждается имеющимися в деле\nдоказательствами, спорный земельный участок первоначально предоставлен\nПредпринимателю по договору в 2004 году для проектирования и\nстроительства кафе при сервисном комплексе.\nВ период действия договора аренды Предприниматель, в соответствии с\nразрешительными документами уполномоченных органов, возвел на\nпредоставленном участке объект незавершенного строительства, право\nсобственности на который зарегистрировано до 01.03.2015.\nНа основании норм земельного законодательства, вступивших в силу с\n01.03.2015, земельный участок Предпринимателю в аренду для завершения\nстроительства не предоставлялся; перечисленных в статье 39.16 Земельного\nкодекса оснований для отказа в заключении с арендатором договора не\nустановлено.\nТаким образом, в силу положений земельного законодательства,\nвступивших в действие с 01.03.2015, Предприниматель имеет право на\nоднократное предоставление без проведения торгов спорного участка в аренду\nна три года для завершения строительства при наличии на таком участке\nобъекта незавершенного строительства.\nПринимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что\nобжалуемые судебные акты приняты без установления и соответствующей\nправовой оценки обстоятельств, имеющих значение для правильного\nрассмотрения спора, а также с существенными нарушениями норм права,\nпоэтому на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ подлежат отмене, а дело –\nнаправлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского\nкрая.\n\n11\nПри новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное,\nпроверить фактическое наличие, а также степень готовности незавершенного\nстроительством объекта, так как право собственности на него со степенью\nготовности только 6% было зарегистрировано еще в 2006 году, правильно\nприменить нормы материального и процессуального права.\nРуководствуясь статьями 291.11-291.15 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации\nОПРЕДЕЛИЛ А:\nрешение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019,\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 12.12.2019 по делу № А63-11746/2018 отменить.\nДело № А63-11746/2018 направить на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Ставропольского края.\nНастоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения\nи может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской\nФедерации в трехмесячный срок.\nПредседательствующий судья Н.С. Чучунова\nсудья В.В. Попов\nсудья Г.Г. Попова"
    }
  ]
}