{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А75-19805/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1489295\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11454\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Кредитный  союз потребителей «ЭКПА» (далее – заявитель, кредитор) на определение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 12.12.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 09.06.2020 по делу  № А75-19805/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2019 ФИО1 признана  несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, утверждён финансовый управляющий.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, процедура реализации  имущества гражданина завершена, ФИО1 освобождена  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных  пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также  требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать  к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов и  принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрименяя правила об освобождении должника от исполнения  обязательств, суды, руководствуясь положениями статьи\n213.28\nЗакона  о банкротстве, исходили из отсутствия доказательств, безусловно  свидетельствующих о совершении должником действий по сокрытию своего  имущества, противоправного поведения и его направленности на умышленное  уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторам,  предоставления ею недостоверных сведений финансовому управляющему.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз  потребителей «ЭКПА» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ПОЙДЁМ!\"\n(подробнее)\nКРЕДИТНЫЙ \"КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ \"ЭКПА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}