{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912576",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-11624 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Хафизова Тимура Ильдаровича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019,\nпостановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.05.2020 по делу № А76-682/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «СпецМет» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСергеев Михаил Андреевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора купли-продажи транспортного средства\nот 25.01.2017, заключенного между должником и Хафизовым Т.И., применении\nпоследствий недействительности сделки путем взыскания с Хафизова Т.И. в\nконкурсную массу должника действительной стоимости автомобиля MAN\nTGS19.400 4x2, год выпуска 2012, VIN WMA06WZZ1CW172349, гос.номер\nУ909СН 174.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.05.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделки виде взыскания с Хафизова Т.И. в пользу должника\nденежных средств в сумме 1 879 100 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив осведомлённость Хафизова\nТ.И. о неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент\nсовершения сделки, а также совершение сделки с противоправной целью в\nпериод подозрительности при наличии признаков несостоятельности должника\nпри отсутствии доказательств оплаты и равноценности встречного исполнения,\nпредусмотренного сделкой, пришли к выводу об обоснованности заявления,\nуказав на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам\nкредиторов должника, правомерно применили последствия недействительности\nсделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хафизову Тимуру Ильдаровичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}