{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912550",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-16409/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС19-18025\nг. Москва\n18 октября 2019 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роскон» (далее – общество «Роскон») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019 по делу № А56-16409/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Напитки» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований, заключенного должником и обществом «Роскон», а также о применении последствий недействительности этой сделки.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 заявление  конкурсного управляющего удовлетворено.\nПостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Роскон» просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО1\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебнойколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПризнавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания соглашения о зачете недействительным как повлекшего оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими в отношении удовлетворения требований.\nПри этом суды не усмотрели оснований для отнесения спорной сделки к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.\nС этим согласился окружной суд.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nИ.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nа/у Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nВременный управляющий Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nВремен/управл. Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nв/у Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области\n(подробнее)\nЗАО \"ВКЗ Дагвино\"\n(подробнее)\nЗАО \" Маркетинг Торговля Менеджмент-Сервис\"\n(подробнее)\nЗАО \"Меридиан\"\n(подробнее)\nЗАО \"П.Р.РУСЬ\"\n(подробнее)\nЗАО \"Славпром\"\n(подробнее)\nЗАО СО 1000ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ \"РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД\"\n(подробнее)\nИП Камецкий М.А.\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nк/у Можоров С.В.\n(подробнее)\nк/у Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nМИ ФНС РФ №27 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nНАПИТКИ\n(подробнее)\nНП * СОАУ \"Северная столица\"\n(подробнее)\nООО \"ASPI AQRO\"\n(подробнее)\nООО \"ASPI AQRO\" - представителю Ереминой Людмиле Юрьевне\n(подробнее)\nООО \"Автологистик\"\n(подробнее)\nООО \"Аренда-Н63\"\n(подробнее)\nООО \"Арсеналъ\"\n(подробнее)\nООО \"БАЛТИК ФУД\"\n(подробнее)\nООО \"Бета-Инфоком\"\n(подробнее)\nООО \"БизнесКапитал\"\n(подробнее)\nООО \"Браво-Д\"\n(подробнее)\nООО \"Вираж\"\n(подробнее)\nООО \"ГЕБА\"\n(подробнее)\nООО \"Генезис\"\n(подробнее)\nООО \"ИМПЕРИАЛ ВИН\"\n(подробнее)\nООО \"Калина\"\n(подробнее)\nООО КОМПАНИЯ \"СИМПЛ-СПБ\"\n(подробнее)\nООО \"Консенсус\"\n(подробнее)\nООО К/у \"Напитки\" Можоров Сергей Владимирович\n(подробнее)\nООО \"Лента\"\n(подробнее)\nООО \"ЛУДИНГ-СПб\"\n(подробнее)\nООО \"Маркет-Трейд\"\n(подробнее)\nООО \"МЕДОВАРУС\"\n(подробнее)\nООО \"МКС БОНАТ\"\n(подробнее)\nООО \"Мособлалкоторг\"\n(подробнее)\nООО \"Напитки\"\n(подробнее)\nООО \"НЕВСКАЯ ПАЛЬМИРА\"\n(подробнее)\nООО \"Планетапром\"\n(подробнее)\nООО \"ПРИЗМА\"\n(подробнее)\nООО \"ПромТрейдСервис\"\n(подробнее)\nООО \"Прощанский коньячный завод\"\n(подробнее)\nООО \"Релком-СПБ\"\n(подробнее)\nООО \"РесурсИнвест\"\n(подробнее)\nООО \"Роскон\"\n(подробнее)\nООО \"Рубикон\"\n(подробнее)\nООО \"Русский водочный холдинг\"\n(подробнее)\nООО \"САМТРЕСТ-С.Петербург\"\n(подробнее)\nООО \"Статус-групп\"\n(подробнее)\nООО \"ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ АКВА ВИТА\"\n(подробнее)\nООО \"Элит-Транс\"\n(подробнее)\nООО \"Юпитер-С\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу(почт.адрес)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-16409/2017\nОпределение от 18 октября 2019 г. по делу № А56-16409/2017\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}