{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-150924/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12406\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «РусГидро» (далее –  ПАО «РусГидро») на решение Арбитражного суда города Москвы\nот 11.09.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.06.2020 по делу  № А40-150924/2019\nпо заявлению ПАО «РусГидро» о признании недействительными\nпунктов 1 - 7, 9 мотивировочной части, пунктов 1 - 3 резолютивной части  решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,  антимонопольный орган) от 12.03.2019  № 223ФЗ-274/19 и предписания\nот 13.03.2019  № 223ФЗ-274/19,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «АланСпецстрой» (далее – ООО «АланСпецстрой»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 18.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2020,  заявленные требования удовлетворены частично, решение ФАС России\nот 12.03.2019  № 223ФЗ-274/19 в части пунктов 3 - 9 мотивировочной части и  предписание от 13.03.2019  № 223ФЗ-274/19 в части выводов о нарушениях,  изложенных в пунктах 3 - 9 решения, признаны незаконными и отменены. В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.\nВ жалобе ПАО «РусГидро» ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  жалобы ООО «АланСпецстрой» на действия ПАО «РусГидро» (заказчик) при  проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на  выполнение работ по реконструкции гидротехнических сооружений и  производственных зданий Эзминской ГЭС для нужд филиала\nПАО «РусГидро» - «Северо-Осетинский филиал», ФАС России принято  решение.\nАнтимонопольным органом жалоба ООО «АланСпецстрой» признана  обоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 1 статьи 2,  части 6 статьи 3, пунктов 2, 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона\nот 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» (далее - Закон о закупках).\nВыдано предписание об устранении допущенных нарушений.\nСчитая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными, ПАО  «РусГидро» обратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Закона о закупках, Федерального  закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суды пришли к  выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания  недействительными пунктов 1 и 2 мотивировочной части решения и  корреспондирующих выводов о нарушениях, изложенных в резолютивной  части решения и предписании ФАС России.\nПри этом судебные инстанции исходили из отсутствия у заказчика  основания для отклонения заявки ООО «АланСпецстрой», поскольку в  документации о закупке отсутствовало требование о необходимости  представления в составе заявки удостоверения по электробезопасности на  заявленный персонал (пункт 1 решения); неправомерности положения\nдокументации о закупке о наличии у участников закупки\nматериально-технических ресурсов, в связи с тем, что соответствующие  производственные мощности могут быть привлечены участником после  подведения итогов закупки при признании его победителем (пункт 2 решения).\nКроме того, суды пришли к выводу о том, что ФАС России в нарушение  требований части 13 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалобы  вышла за пределы ее доводов, в связи с чем признали пункты 3 - 7, 9  обжалуемого решения незаконными.\nПриведенные заявителем доводы о недействительности пунктов 1 и 2  оспариваемого решения направлены на несогласие с выводами судов и  переоценку установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.\nДоводы ПАО «РусГидро» не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «РусГидро» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"РусГидро\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Аланспецстрой\n(подробнее)\nФАС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}