{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС19-9007 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Адамовой Елены Андреевны, Рыбаковой Ирины\nВладимировны, Десятовой Татьяны Николаевны, Пильщиковой Юлии\nПетровны, Туркиной Ольги Борисовны, Коростылевой Екатерины\nВладимировны, Кондрашовой Ксении Владимировны, Лазаревой Юлии\nСергеевны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда\nХабаровского края от 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2030 и постановление Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 08.06.2020 по делу № А73-6813/2018\nо несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива\n«Восточный Фонд Сбережений» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСытдыков И.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nгруппы сделок должника по выплате выходных пособий Адамовой Е.А.,\nДесятовой Т.Н., Кондрашовой К.В., Коростелевой Е.В., Лазаревой Ю.С.,\nПильщиковой Ю.П., Рыбаковой И.В., Туркиной О.Б. и применении\nпоследствий недействительности.\nОпределением Арбитражный суд Хабаровского края от 13.01.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного\nокруга от 08.06.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с указанных лиц в пользу\nдолжника выплаченных им денежных средств.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nпункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив осведомлённость заявителей\nо неудовлетворительном финансовом состоянии должника на момент\nсовершения сделок и о противоправности данных сделок, а также совершение\nсделок с противоправной целью в период подозрительности при наличии\nпризнаков несостоятельности должника и при отсутствии доказательств\nобоснованности выплат, признали обоснованность заявления, указав\nна следствие сделок – причинение вреда имущественным правам кредиторов\nдолжника, правомерно применив последствия недействительности сделок.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Адамовой Елене Андреевне, Рыбаковой Ирине Владимировне,\nДесятовой Татьяне Николаевне, Пильщиковой Юлии Петровне, Туркиной\nОльге Борисовне, Коростылевой Екатерине Владимировне, Кондрашовой\nКсении Владимировне и Лазаревой Юлии Сергеевне в передаче их\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}