{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-135107/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11920\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Казэнергоаудит» на решение Арбитражного суда города Москвы от  01.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  21.05.2020 по делу  № А40-135107/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Казэнергоаудит» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  22.11.2018 по делу  № 2-19-14213/77-18 о проведении проверки факта  одностороннего отказа от исполнения контракта,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора - государственного  бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Центр  планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города  Москвы» (далее - учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  21.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом  (исполнитель) по результатам электронного аукциона заключен контракт\n№ 0373200036118000076_53093 на выполнение работ по проведению  контрольных проверок соответствия требованиям безопасности в процессе  эксплуатации оборудования объектов заказчика.\nВ связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по  указанному контракту учреждением принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта.\nРешение об отказе от исполнения контракта направлено учреждением  обществу 09.10.2018 по электронное почте, 11.10.2018 - по почте заказным  письмом с уведомлением о вручении, 10.10.2018 - размещено в единой  информационной системе.\nКроме того, учреждением в антимонопольный орган направлена  информация об обществе для включения в реестр недобросовестных  поставщиков.\nПо результатам проверки данной информации антимонопольный орган  принял решение от 22.11.2018 о включении информации об обществе в реестр  недобросовестных поставщиков.\nНесогласие с решением управления послужило основанием обращения  общества в суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей)», суды трех инстанций пришли к выводу о том,\nчто оспариваемое решение соответствует положениям действующего  законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.\nУстановив ненадлежащее исполнение обществом обязательств по  государственному контракту, а также учитывая факт вступления в силу  решения заказчика об одностороннем отказе от его исполнения и непринятие  заявителем мер, направленных на устранение выявленных заказчиком  нарушений, судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель не  проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от  него при исполнении государственного контракта, в связи с чем у  антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для отказа  учреждению во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных  поставщиков.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены  на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Казэнергоаудит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Казэнергоаудит\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}