{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А56-70998/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12764\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«СПб ДомофонСервис» (далее – ООО «СПб ДомофонСервис») на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 17.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.06.2020 по делу  № А56-70998/2019\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – управление, антимонопольный орган) от 09.04.2019 по делу\n№ 1-00-30/78-01-18,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис  № 1 Красногвардейского района» (далее -  ООО «ЖКС  № 1 Красногвардейского района»), Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр  коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного  хозяйства»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 17.10.2019, оставленным без  изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ жалобе ООО «СПб ДомофонСервис» ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  обращения ООО «СПб ДомофонСервис», содержавшего сведения о возможном  нарушении ООО «ЖКС  № 1 Красногвардейского района» (управляющая  организация) статьи 14.8 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-Ф3\n«О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), управлением  принято обжалуемое решение, которым прекращено рассмотрение  антимонопольного дела в связи с отсутствием в действиях\nООО «ЖКС  № 1 Красногвардейского района» нарушения антимонопольного  законодательства.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями пункта 1 статьи\n10\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 1 части 4 статьи\n162\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, пунктов 4, 9 статьи 4, статьи 14.8, статьи 41.1 Закона о  защите конкуренции, пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа  правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого  ненормативного акта.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у управления оснований для  дальнейшего рассмотрения дела о нарушении антимонопольного  законодательства в отношении ООО «ЖКС  № 1 Красногвардейского района», в  связи с отсутствием в его действиях недобросовестной конкуренции.\nПри этом суды установили, что ООО «СПб ДомофонСервис» и\nООО «ЖКС  № 1 Красногвардейского района» не являются конкурентами на  локальном рынке ремонта и обслуживания домофонов в многоквартирном доме  (далее - МКД); управляющая организация не получает какой-либо выгоды в  случае расторжения договора с одним исполнителем и заключения его с  другим; переговорно-замочные устройства включены в состав общего\nимущества МКД и относятся к таковому по закону в силу своих особенностей  (общности пользования всеми собственниками помещений подъезда), места  размещения (на входе в подъезд) и назначения обслуживания, в связи с чем  именно управляющая организация призвана (вправе и обязана) обеспечить их  надлежащее обслуживание.\nКроме того, суды пришли к выводу об истечении установленного\nстатьей 41.1 Закона о защите конкуренции трехлетнего срока давности  рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства с момента  указанных заявителем действий ООО «ЖКС  № 1 Красногвардейского района»  по направлению писем в 2015 году.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на  несогласие с выводами судов и переоценку установленных фактических  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.\nВозражения ООО «СПб ДомофонСервис» не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить  основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«СПб ДомофонСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СПБ ДОМОФОНСЕРВИС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}