determination ВС РФ от 14.09.2020
Дата: 14.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-11553
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лиджиева Хонгора Николаевича (далее – заявитель,
кредитор) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
15.06.2020 по делу № А22-1950/2019 Арбитражного суда Республики Калмыкия
о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного
кооператива «Тооста» (далее – должник),

1. решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.11.2019,
оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.01.2020, должник признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него открыто конкурное производство.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 15.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд
округа руководствовался положениями статей 170, 284, 286, 287 и 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав
содержащиеся в них выводы не соответствующими обстоятельствам дела
и основанными на неполном выяснении обстоятельств обособленного спора,
в частности, возможного и подлежащего проверке факта отсутствия
обязательств перед кредитором на дату принятия решения о признании
должника банкротом, за исключением требований уполномоченного органа
в размере, менее установленного законодательством о банкротстве порогового
значения.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а спорный
вопрос не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Лиджиеву Хонгору Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк