{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912434",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А55-8060/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1489663\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11587\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020  по делу  № А55-8060/2016 Арбитражного суда Самарской области  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными сделками платежей, осуществленных  должником в адрес Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный  орган) за период с 01.07.2016 по 30.09.2016, применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.05.2020  отменены определение суда первой инстанции от 16.10.2019 и постановление  апелляционного суда от 22.01.2020, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое  рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 61.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 15 и 16 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации  № 4 (2016), утверждённого  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, исходил  из неполного исследования судами обстоятельств дела, которые могут иметь  существенное значение для разрешения спора, что привело к преждевременным  выводам и вынесению необоснованных судебных актов. При новом  рассмотрении судам необходимо дать мотивированную оценку доводам  уполномоченного органа, достоверно установить обстоятельства  осведомленности последнего о наличии у должника просроченных  обязательств перед конкурсными кредиторами.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешён,  заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении спора изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная ИФНС РФ №19\n(подробнее)\nФНС России\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}