{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А60-41974/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-13178\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 10.10.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  02.06.2020 по делу  № А60-41974/2019\nпо заявлению акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая  компания» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области (далее – управление, антимонопольный  орган) о признании недействительным приказа от 17.05.2019  № 207 и  незаконными действий по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении  антимонопольного законодательства (с учетом уточнения требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «Техномаркет» (далее – ООО «Техномаркет»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 02.06.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований отказать.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  заявлений ФИО1 и ООО «Техномаркет» управление приказом от  17.05.2019  № 207 возбудило в отношении общества дело о нарушении  антимонопольного законодательства по признакам части 1 статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006  № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции), что выразилось в несоблюдении требований к  составлению акта неучтенного потребления электрической энергии.\nСчитая приказ и действия по возбуждению антимонопольного дела  незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленные требования, суды, оценив представленные в  материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 39, 44  Закона о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по  возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного  законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС  России от 25.05.2012  № 339, пришли к выводу об отсутствии у управления  правовых оснований для возбуждения в отношении общества дела о нарушении  антимонопольного законодательства.\nСудебные инстанции исходили из того, что до издания оспариваемого  приказа и составления заключения внутриведомственной правовой экспертизы  на возбуждение дела, ООО «Техномаркет» и ФИО1 отозвали  заявления (жалобы) в отношении общества. При этом акт неучтенного  потребления заявителем аннулирован сетевой организацией до возбуждения  дела, не породил каких-либо последствий и интересы не ущемил.\nТаким образом, издание оспариваемого приказа и совершение  оспариваемых действий в отсутствие правовых и фактических оснований само  по себе нарушает права и законные интересы заявителя.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают  существенного нарушения норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ЕКАТЕРИНБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}