{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А65-38720/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1489331\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11492\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2020 по делу   № А65-38720/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СервисРемСтрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его  требования в размере 1 000 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 15.05.2020, в удовлетворении требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Татарстан.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из того, что предприниматель документально не  подтвердил реальность и объём оказанных должнику юридических услуг, сочтя  разумной оплату за участие представителя в предварительном судебном  заседании в размере 5 000 рублей, выплаченной ему в момент подписания  соответствующего договора на оказание юридических услуг в качестве аванса,  в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СК Строй Альянс\", г.Набережные Челны\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СервисРемСтрой\", г.Менделеевск\n(подробнее)\nИные лица:\nИП Нуруллин Ильфак Фависович, г.Набережные Челны\n(подробнее)\nООО \"Гетит\"\n(подробнее)\nООО \"ЗГМ ТЕХНОЛОДЖИ\"\n(подробнее)\nООО \"СервисРемСтрой\", с.Калмаш\n(подробнее)\nООО \"Спецэнергомонтаж\", г.Елабуга\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ\n(подробнее)\nПАО \"Нижнекамскнефтехтим\n(подробнее)\nСоюз АУ \"Возрождение\"\n(подробнее)\nУправление ГИБДД МВД по РТ\n(подробнее)\nуч. Вагизов И.Н.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}