{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912386",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 15 июля 2020 г. по делу № А26-2088/2012\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1469550\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11332\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва15 июля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики  Карелия от 10.10.2019, постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановления Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.06.2020 по делу  № А26-2088/2012  о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  ФИО2 (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности  конкурсного управляющего ФИО3 обратился в суд с заявлением  о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от договора  аренды от 16.03.2012, выраженного в письме ФИО1 от 12.03.2019.\nОпределением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 30.06.2020, заявление удовлетворено.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО1  обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает  на затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных  актов, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры\nна обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства  должника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями\n184\nи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики  Карелия от 10.10.2019 по делу  № А26-2088/2012, оставленного без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.06.2020 по тому же делу, отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Карелия\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Мугайских Елена\n(подробнее)\nИП Мугайских Елена Германова\n(подробнее)\nИные лица:\nКовынёв И.В.\n(подробнее)\nОАО ОСБ №8628 \"СБЕРБАНК РОССИИ\"\n(подробнее)\nОАО \"Сбербанк России\" отделение №8628 в г. Костомукша\n(подробнее)\nООО \"Парфюм-Карелия\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Карелия\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 сентября 2020 г. по делу № А26-2088/2012\nОпределение от 15 июля 2020 г. по делу № А26-2088/2012\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}