determination ВС РФ от 14.09.2020
Дата: 14.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№308-ЭС19-14837 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Гнидковской Алевтины Владимировны
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.06.2020 по делу № А32-901/2018 о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк
«Новопокровский» (далее – должник, банк),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный
управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию
вкладов» – обратился в суд с заявлением о признании недействительными
совершенных 30.11.2017 сделок по досрочному погашению простых векселей,
перечислению 30.11.2017 банком в пользу Гнидковской А.В. 32 037 253 рублей
63 копеек, выдаче 01.12.2017 ей из кассы 20 003 000 рублей; применении
последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 22.06.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему должником в
удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
61.3, 189.10, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»», установили
наличие оснований для признания недействительными оспариваемых сделок,
совершенных в течение месяца до отзыва у банка лицензии за пределами
обычной хозяйственной деятельности и повлекших за собой получение
заявителем предпочтения по сравнению с иными кредиторами, при этом
правомерно применив последствия их недействительности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Гнидковской Алевтине Владимировне в передаче
её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк