{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912350",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-29234/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-7376\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва23 июля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест» на решение\nАрбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по\nделу  № А60-29234/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Инвест»  (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации  № 25 по Свердловской области  (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 26.02.2019  № 12-09/38,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2019, в удовлетворении требования общества  отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.02.2020  оставил решение суда первой инстанции от 26.08.2019 и постановление суда  апелляционной инстанции от 22.11.2019 без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.\nПри изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам  истребованного из Арбитражного суда Свердловской области дела установлены  основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией  проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения  налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности  уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой  составлен акт от 21.12.2018  № 12-09/38 и вынесено решение от 26.02.2019\n№ 12-09/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.\nДанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по  пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее –  Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 4 621 796 рублей, а также  доначислено 106 312 672 рубля налога на прибыль за 2014 - 2016 годы и\n30 184 763 рубля пеней.\nОснованием для принятия решения налогового органа послужил вывод  инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль\nпутем завышения внереализационных расходов на сумму процентов по  контролируемой задолженности в размере 531 563 358 рублей по долговым  обязательствам перед ООО «Элемент-Трейд» (заимодавец по договорам займа  от 01.01.2012 и от 11.01.2016).\nРешением Управления Федеральной налоговой службы России по  Свердловской области от 22.04.2019  № 351/2019 апелляционная жалоба  заявителя на решение налогового органа оставлена без удовлетворения.\nСчитая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от  26.02.2019  № 12-09/38.\nСуды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требования общества  и признавая правомерным доначисление налога на прибыль, руководствовались  статьями\n105.1\n,\n105.14\n,\n247\n,\n252\n,\n265\n,\n269\nНалогового кодекса (в редакции  Федеральных законов от 06.06.2005  № 58-ФЗ, от 27.07.2006  № 137-ФЗ) и  исходили из того, что заявитель имеет непогашенную задолженность по  долговому обязательству перед ООО «Элемент-Трейд», которое является  взаимозависимым лицом с иностранной компанией LLC Bontal Trading Limited  (Кипр), косвенно участвующей в ООО «Мега-Инвест» с долей участия в\nуставном капитале более 90%. При этом сумма непогашенной контролируемой  задолженности общества превышала величину собственного капитала более  чем в 3 раза, в связи с чем на последнее число каждого отчетного (налогового)  периода общество обязано было исчислять предельную величину  признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем  деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом  отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на  коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату  соответствующего отчетного (налогового) периода.\nВыражая несогласие с выводами судов, заявитель ссылается на то,\nчто задолженность общества перед ООО «Элемент-Трейд» не является  контролируемой и начисленные по займу проценты подлежат обложению в  порядке статей\n252\n,\n265\nНалогового кодекса без применения статьи\n269\nНалогового кодекса.\nОбщество отмечает, что суд вправе признать контролируемой  задолженность по долговым обязательствам перед иностранной компанией в  целях применения пункта 2 статьи\n269\nНалогового кодекса, если иностранная  компания, участвующая в капитале налогоплательщика, имела возможность  оказывать влияние на принятие решения о предоставлении займа связанным с  ней лицом (пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с  применением отдельных положений раздела V.1 и статьи\n269\nНалогового  кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 16.02.2017).\nВместе с тем, компания LLC Bontal Trading Limited не может быть  признана лицом, контролирующим займ, предоставленный обществу от\nООО «Элемент-Трейд», поскольку не осуществляла и не могла осуществлять  фактический контроль в отношении спорной задолженности, не являлась  источником предоставления займа и не принимала на себя соответствующие  риски.\nВ подтверждение отсутствия у компании LLC Bontal Trading Limited  статуса лица, контролирующего спорную задолженность, обществом в период  налоговой проверки и в материалы дела представлен ряд доказательств, не  получивших какой-либо оценки судов.\nПри этом общество указывает, что фактическими получателями дохода в  отношении всех потенциальных доходов компании LLC Bontal Trading Limited  признаются российские налоговые агенты ФИО1 и ФИО2,  которые в соответствующих долях являются конечными бенефициарами  Группы компаний торговой сети «Монетка». Контроль иностранной компании  российскими физическими лицами также влечет невозможность применения к  спорной задолженности правил «недостаточной капитализации».\nКроме того, общество в жалобе ссылается на то, что полученные от\nООО «Элемент-Трейд» заемные средства использовались для инвестиций  исключительно на территории Российской Федерации (для строительства  распределительных центров и торговых площадей в Уральском и Сибирском  регионах). Доказательств, свидетельствующих о том, что представленное  обществу финансирование повлекло перераспределение капитала в пользу  компании LLC Bontal Trading Limited или иных юридических лиц, налоговым  органом не представлено. Напротив, ООО «Элемент-Трейд» декларировало  начисленные процентные доходы в составе налоговой базы по налогу на  прибыль в качестве внереализационных доходов и уплачивало налог по ставке  20 процентов, что инспекцией не оспаривается.\nПо мнению заявителя, предоставление финансирования обществу и его  последующее использование не привело к неуплате налога в федеральный  бюджет либо к выводу денежных средств за рубеж с целью уплаты налога по  льготным ставкам.\nПриведенные доводы заслуживают внимания и являются достаточным  основанием для передачи кассационной жалобы общества с делом для  рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.9\n-\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Мега-Инвест» с делом для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО МЕГА-ИНВЕСТ\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 9 сентября 2020 г. по делу № А60-29234/2019\nОпределение от 14 сентября 2020 г. по делу № А60-29234/2019\nОпределение от 23 июля 2020 г. по делу № А60-29234/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}