{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А73-15287/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-11410\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Мастер Фуд» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2020 по делу   № А73-15287/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "внешний управляющий федеральным государственным унитарным  предприятием «ГВСУ  № 6» ФИО1 (далее – Предприятие) обратился в  Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – Инспекция,  регистрирующий орган) с заявлением о признании недействительной записи за  государственным регистрационным номером 2192724340170, внесенной в Единый  государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Мастер Фуд» (далее – Общество).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.05.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в\nудовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Предприятие не  воспользовалось своим правом на подачу мотивированного заявления о  невозможности исключения Общества из реестра, в связи с чем неблагоприятные  последствия от бездействия кредитора не могут быть возложены на  регистрирующий орган. Инспекцией соблюдена процедура исключения  юридического лица и ЕГРЮЛ, не допущено нарушения прав Предприятия.  Общество после внесения в ЕГРЮЛ спорной записи не осуществляло свою  деятельность.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 04.07.2017 регистрирующим органом в  ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества.\nОснованием для внесения записи явились документы, полученные от  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району  г. Хабаровска о фактическом отсутствии юридического лица по адресу,  указанному в ЕГРЮЛ.\nВ письме ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска  от 13.03.2017  № 12-19/2035дсп со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона  от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон  № 129-ФЗ) указано, что  Общество не обладает признаками недействующего юридического лица.\nИнспекцией 01.04.2019 принято решение  № 1562 о предстоящем  исключении Общества из реестра как недействующего юридического лица в связи  с наличием сведений в отношении которых внесена запись об их недостоверности.\n19.07.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Общества.\nВместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Хабаровского края от 03.09.2018 по делу  № А73-8059-43020/2015, с  Общества в пользу Предприятия взыскано 65 966 515 рублей 50 копеек в порядке  применения последствий недействительности сделки.\nТакже установлено, что Предприятие 10.07.2019 обратилось в Арбитражный  суд Хабаровского края с заявлением о признании Общества несостоятельным  (банкротом); определением от 26.07.2019 заявление принято к производству, делу  присвоен номер А73-12726/2019.\nОпределением от 04.09.2019 производство по делу о банкротстве  прекращено в связи с внесением регистрирующим органом 19.07.2019 в ЕГРЮЛ  записи об исключении должника из реестра. При этом в судебном акте отмечено,  что в случае признания недействительным решения Инспекции, Предприятие  вправе обратиться с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым  обстоятельствам.\nПолагая , что действия Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ  являются незаконными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с  соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями 5, 21.1, 22 Закона  № 129-ФЗ,  положениями Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», суды удовлетворили заявленные требования, признав, что у  Инспекции не имелось оснований для невнесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи,  поскольку до этого Предприятием было подано заявление о банкротстве  Компании.\nСудебными инстанциями правомерно учтено, что несмотря на наличие  спорной записи, Общество во 2-й половине 2018 года активно участвовало в  рассмотрении судом обособленного спора по делу  № А73-8059/2015; обжаловало  судебный акт; представитель юридического лица принимал участие в судебных  заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.\nПосле внесения спорной записи в ЕГРЮЛ и возвращения Обществу  направленного судом заказного письма с копией судебного акта, представитель  юридического лица являлся в судебные заседания по настоящему спору, принимал  в нем активное участие, а также с использованием системы «Мой арбитр»  представлял в суд не только отзыв на заявление Предприятия, но и рассмотренную  судом округа кассационную жалобу.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Мастер Фуд» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФГУП В/у \"ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6\" Удельнов Г.В.\n(подробнее)\nФГУП \"Главное военно-строительное управление №6\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}