{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912308",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 сентября 2020 г. по делу № А19-252/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-12737\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия города  Иркутска «Иркутскавтодор», общества с ограниченной ответственностью  «СтройДорХолдинг» и общества с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания Милана» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 09.09.2019, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по делу  № А19-252/2019\nпо заявлению обществ с ограниченной ответственностью  «СтройДорХолдинг» (далее – ООО «СтройДорХолдинг») и «Финансово- строительная компания Милана» (далее – ООО «ФСК Милана») о признании  незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по  Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган)  № 1163/18 от  09.10.2018,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального  унитарного предприятия «Иркутскавтодор» (далее - МУП «Иркутскавтодор»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, МУП «Иркутскавтодор», ООО «СтройДорХолдинг» и\nООО «ФСК Милана» просят отменить судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением управления\nМУП «Иркутскавтодор», ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «ФСК Милана»  признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции), что выразилось в заключении соглашения, реализация которого  привела к поддержанию цены на торгах при проведении электронного аукциона  на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по  ремонту автомобильной дороги.\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным, общества  обратились в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 1, 4, 8, 11, 12, 13, 17, 25, 25.1, 45 Закона о  защите конкуренции, статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в  пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2008  № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с  применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» и  пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при  рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных  правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016,\nпришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых\nоснований для принятия решения ввиду доказанности присутствия в действиях  МУП «Иркутскавтодор», ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «ФСК Милана»  вменяемого нарушения, выразившегося в заключении и реализации  соглашения, приведшего к поддержанию цены на торгах.\nСудебные инстанции исходили из установления совокупности  обстоятельств, исключающих случайность и указывающих на нетипичность  поведения участников аукциона, которое не обусловлено объективными  причинами и направлено на достижение общего интереса в виде поддержания  необходимого ценового предложения и заключения муниципального контракта  по максимально высокой цене.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, в том числе о  недоказанности антимонопольным органом факта картельного сговора и  получения участниками соглашения экономической выгоды, повторяют  позиции МУП «Иркутскавтодор», ООО «СтройДорХолдинг» и ООО «ФСК  Милана» по существу спора, являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход  дела, по существу, выражают несогласие с выводами судов по фактическим  обстоятельствам спора и основаны на ином применении к ним положений  законодательства, что в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не может служить достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному унитарному предприятию города\nИркутска «Иркутскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью  «СтройДорХолдинг» и обществу с ограниченной ответственностью  «Финансово-строительная компания Милана» в передаче кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"СтройДорХолдинг\"\n(подробнее)\nООО \"Финансово-строительная компания Милана\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области\n(подробнее)\nИные лица:\n4А АС\n(подробнее)\nАрбитражный суд Иркутской области\n(подробнее)\nЧетвертый Арбитражный Апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}