{
  "title": "determination ВС РФ от 14.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "14.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912302",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А67-8891/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-12574\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва05 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в  порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К.  ходатайство акционерного общества «Медтехника» (далее – заявитель,  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nподачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу  № А67-8891/2019  Арбитражного суда Томской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 31.07.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, заявив ходатайство  о восстановлении срока на подачу жалобы.\nВ обоснование ходатайства заявитель ссылается на получение копии  постановления суда округа 09.06.2020\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2020, срок на  обжалование которого истек 27.07.2020.\nОбратившись с кассационной жалобой 31.07.2020, заявитель пропустил  установленный законодательством срок на ее подачу.\nВ силу части 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nсрок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой\nжалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что  ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,  указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или  должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым  судебным актом.\nЧастью 3 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что ходатайство о  восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для  восстановления.\nПоложения названных процессуальных норм предполагают оценку судом  обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении  пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность  подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не  зависящим от заявителя, не имевшего возможности по объективным причинам  совершить процессуальное действие в установленный законом срок.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения.\nСогласно части 1 статьи\n121 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта.\nСогласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о  вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного  процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо  сведений, указанных в части 4 статьи\n123 АПК РФ\n, такое лицо считается  надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой  инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом,  рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению  информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных\nпроцессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи\n121 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 6 статьи\n121 АПК РФ\n, лица, участвующие в  деле, после получения определения о принятии искового заявления к  производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  связи.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица  надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.\nОбщество было извещено о судебном разбирательстве в суде первой  инстанции и его представитель участвовал при рассмотрении дела в судах трех  инстанций.\nС полным текстом последнего обжалуемого судебного актапостановления суда округа от 27.05.2020 общество могло ознакомиться  28.05.2020 в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru.\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая  требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников  процесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его  содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного  принятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной  практики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный  законодательством срок.\nОбществом не указано обстоятельств, которые освобождали бы его от  обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не  представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный срок.\nПри этом предусмотренный арбитражным процессуальным  законодательством срок на обжалование судебных актов не ставится в  зависимость от почтового пробега корреспонденции и получения копий  судебного акта лицом, участвующим в деле.\nВ тоже время, получив копию судебного акта 09.06.2020 по почте,  общество обладало достаточным количеством времени для обращения с  жалобой в предусмотренный законодательством срок (до 27.07.2020).\nКроме того, кассационная жалоба подана обществом в электронном виде.\nСогласно части 1 статьи\n41 АПК РФ\nлица, участвующие в деле, вправе  представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять\nформы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.\nВ силу части 1 статьи\n291.3 АПК РФ\nкассационная жалоба может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».\nВ соответствии с частью 6 статьи\n291.3 АПК РФ\nдокументы, прилагаемые  к кассационной жалобе, также могут быть представлены в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.\nНа основании пункта 3.3.3. Порядка подачи документов в Верховный Суд  Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме  электронного документа (утвержден приказом Председателя Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2016  № 46-П), к апелляционной, кассационной  и надзорной жалобам, представлениям обжалуемые судебные акты  прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного  акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел».\nПри таких обстоятельствах, приведенная в обоснование пропуска срока  обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие у  общества объективных препятствий своевременно изготовить и подать  кассационную жалобу по настоящему делу.\nВосстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи\n8 АПК РФ\nставит одну из сторон в преимущественное положение.\nСогласно части 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.\nНа основании изложенного, в связи с отсутствием объективных  обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в  Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные  законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства\nо восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит  возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Медтехника» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 27.05.2020 по делу  № А67-8891/2019  Арбитражного суда Томской области возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Д.В. Тютин\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Медтехника\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Томской области\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 14 сентября 2020 г. по делу № А67-8891/2019\nОпределение от 5 августа 2020 г. по делу № А67-8891/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}