{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912110",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А50-33576/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-13012\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергопромсбыт» (далее – ООО «Энергопромсбыт») на решение  Арбитражного суда Пермского края от 27.08.2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по делу   № А50-33576/2018\nпо заявлению открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (далее – ОАО «РЖД») о признании недействительным представления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (далее – управление, антимонопольный орган) от 14.09.2018 по делу об  административном правонарушении № 510-18-адм об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного правонарушения,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – общества с ограниченной  ответственностью «Энергосетевая компания «Парма» (далее –\nООО «Энергосетевая компания «Парма»), ООО «Энергопромсбыт»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.11.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ жалобе ООО «Энергопромсбыт» ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения  заявления ООО «Энергосетевая компания «Парма», содержащего указание на  наличие в действиях ОАО «РЖД» признаков нарушения части 1 статьи\n9.21\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ), что выразилось в нарушении порядка определения платы за  мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств к электрическим сетям ОАО «РЖД», антимонопольным органом  вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной  ответственности по части 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ.\nКроме того, управлением в соответствии со статьей\n29.13 КоАП\nРФ  выдано оспариваемое представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения, путем  приведения условий проекта договора об осуществлении подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям  энергопринимающих устройств ООО «Энергосетевая компания «Парма» в  соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Пермского  края от 26.12.2016 № 110-тп (далее - Постановление № 110-тп), включая  положения примечания 1 приложения 3 к названному постановлению.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ\n«Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пришли к выводу об отсутствии  совокупности оснований для признания незаконным оспариваемого  ненормативного правового акт.\nСудебные инстанции исходили из наличия в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи\n9.21 КоАП\nРФ, в связи с чем признали  законным выданное заявителю представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.\nСуды установили, что обязанность рассмотреть заявку ООО  «Энергосетевая компания «Парма», правильно рассчитать размер платы за  технологическое присоединение и направить проект договора возникла  19.09.2017, и, соответственно, условия договора технологического  присоединения подлежат определению в соответствии с тарифным решением,  действующим на дату подачи заявки, то есть в соответствии с\nПостановлением № 110-тп. Основания для применения иного тарифного  решения, в том числе, принятого на следующий период регулирования у  сетевой организации отсутствуют, поскольку решения об установлении цен  (тарифов) не имеют обратной силы и не могут быть распространены на ранее  возникшие правоотношения, если уполномоченным органом не указано иное.\nСсылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной,  поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от  настоящего спора.\nДоводы ООО «Энергопромсбыт» являлись предметом рассмотрения судов,  получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств, не подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов в  кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Российские железные дороги\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}