{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-104721/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11986\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 06.09.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 09.06.2020 по делу № А40-104721/2019\nпо иску Министерства обороны Российской Федерации (далее -  министерство) к предприятию о взыскании 985 320 рублей неустойки за  просрочку выполнения работ за период с 01.07.2017 по 08.09.2017 по  государственному контракту от 05.04.2016 № 16/238/НИР, по встречному иску  предприятия к министерству о взыскании 527 800 рублей неустойки за  просрочку в авансировании работ за период с 01.04.2017 по 30.06.2017\n(с учетом уточнения, принятого в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2020, исковые  требования министерства удовлетворены частично, с предприятия в пользу  министерства взыскано 676 666 рублей 67 копеек неустойки; в удовлетворении  остальной части первоначальных требований отказано. Встречные исковые  требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного\nзачета с предприятия в пользу министерства взыскана неустойка в размере  148 866 рублей 67 копеек.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов в части удовлетворения исковых требований министерства, ссылаясь на  существенное нарушение норм права, несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, заявленные исковые требования  мотивированы наличием в рамках заключенного государственного контракта\nот 05.04.2016 № 16/238/НИР на выполнение научно-исследовательской работы  у предприятия (исполнитель) просрочки в выполнении работ, у министерства  (заказчик) в их авансировании.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n311\n,\n330\n,\n702\n,\n708\n,\n740\n,\n763\nГражданского  кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, пришли к выводу о наличии оснований  для возложения на сторон гражданско-правовой ответственности в виде  выплаты неустойки.\nСудебные инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые  требования, исходили из того, что предприятием при выполнении этапа № 2  была допущена просрочка за период с 01.07.2017 по 08.09.2017, при этом  указали на необходимость расчета неустойки исходя из стоимости  несвоевременно выполненного второго этапа.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы предприятия о наличии оснований для освобождения его от  ответственности и наличии вины обеих сторон в просрочке исполнения  обязательств исполнителя признаны несостоятельными, как противоречащие  установленным фактическим обстоятельствам.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПо существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны  Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nОтветчики:\nФГУП \"18 Центральный научно-исследовательский институт\" Министерства обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}