{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912070",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-97152/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\n79068_1489174\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12448\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу  № А40-97152/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Трансинжиниринг»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО1 519 000 рублей неосновательного обогащения, 87 788 рублей 67 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением  процентов, начиная с 21.02.2019 по день фактической уплаты денежных  средств.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель ФИО1 обратился  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о  доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в  отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для удержания денежных средств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Семенко А.Д.\n(подробнее)\nООО \"Трансинжиниринг\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}