{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11427 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Любимая\nдача» и финансового управляющего имуществом Шаповаловой Оксаны\nАлександровны (далее – должник) Шестакова Дениса Сергеевича\n(далее – кредитор, финансовый управляющий, заявители) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 12.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 11.06.2020 по делу № А56-42323/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий\nеё имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-\nПетербург, Московский пр., д. 139, корп. 2, лит. А, кв. 81, кадастровый номер:\n78:14:0007610:5397, общей площадью 77,6 кв.м., заключенного между\nдолжником и Шевалдиным Денисом Александровичем, применении\nпоследствий недействительности сделки в виде возврата квартиры\nв конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 12.11.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020,\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять\nпо делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 61.1, 61.2, 213.1, 213.32\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 5 и 7 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nсовокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки\nпо заявленным основаниям, в частности, наличия у должника на момент\nсовершения последней признаков неплатёжеспособности и причинения вреда\nобществу как единственному кредитору.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения\nсудебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как\nнесостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Любимая дача»\nи финансовому управляющему имуществом Шаповаловой Оксаны\nАлександровны Шестакову Денису Сергеевичу в передаче поданных\nими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}