{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912052",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-11816\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020\nпо делу № А78-2410/2019 Арбитражного суда Забайкальского края\nпо иску государственного казенного учреждения «Краевой центр\nсоциальной защиты населения» (далее - истец, учреждение) к акционерному\nобществу «Почта России» (ранее - федеральное государственное унитарное\nпредприятие «Почта России», далее - ответчик, общество) о внесении\nизменений в пункты 1.1.27, 1.1.28, 3.1 договора от 15.03.2019 № 8.7.10-04/342 (с\nучетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - министерства\nтруда и социальной защиты населения Забайкальского края, Забайкальского\nкрая в лице министерства финансов Забайкальского края, Российской\nФедерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 13.03.2020, в удовлетворении искового заявления\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n06.07.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\n\n2\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда\nпервой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов и установлено судами, в рамках\nисполнения приказа министерства труда и социальной защиты населения\nЗабайкальского края от 25.01.2017 №153, истец оказывает меры социальной\nподдержки отдельным категориям граждан.\nУчреждением обществу направлен проект договора от 15.03.2019\n№ 8.7.10-04/342 на оказание услуг по выплате мер социальной поддержки с\nучетом положений, установленных Порядком назначения и выплаты\nгосударственной социальной помощи, предоставляемой в виде денежных\nвыплат, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края\nот 28.12.2009 № 486 (далее - Порядок № 486) и Порядком предоставления\nежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и\nкоммунальных услуг отдельным категориям граждан в Забайкальском крае,\nутвержденным постановлением Правительства Забайкальского края\nот 20.06.2017 №253.\nОтказ ответчика от заключения договора на предложенных условиях\nпослужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной\nинстанций исходили из отсутствия правовых оснований для понуждения\nответчика заключить договор на условиях истца, поскольку услуга по доставке\nденежных выплат не является услугой почтовой связи общего пользования, не\nотносится к публичному договору, осуществляется на договорной основе,\nопределенной сторонами в добровольном порядке.\nСуды также указали, что истцом не доказано наличие доминирующего\nположения ответчика на рынке оказания почтовых услуг по выдаче и доставке\nпособий и других выплат целевого назначения.\n\n3\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, суд округа указал, что выводы судов об отсутствии у\nгосударственного заказчика права на изменение условий договора\nпротиворечат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации,\nФедерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд», договора от 15.03.2019 № 8.7.10-04/342.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, исследовать вопросы, связанные с наличием\n(отсутствием) изменений существенных условий договора в части размера\nоплаты оказываемых исполнителем услуг, и при правильном применении норм\nматериального права и соблюдении норм процессуального права принять\nзаконное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела ответчик не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nнарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого\nпостановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Почта России» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}