{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А56-42323/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1488987\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-11427 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Любимая  дача» и финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2  (далее – кредитор, финансовый управляющий, заявители) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 11.06.2020 по делу  № А56-42323/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  её имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительной  сделкой договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт- Петербург, Московский пр., д. 139, корп. 2, лит. А, кв. 81, кадастровый номер:  78:14:0007610:5397, общей площадью 77,6 кв.м., заключенного между  должником и ФИО3, применении  последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры  в конкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 12.11.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 61.1, 61.2, 213.1, 213.32  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 5 и 7 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности  совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки  по заявленным основаниям, в частности, наличия у должника на момент  совершения последней признаков неплатёжеспособности и причинения вреда  обществу как единственному кредитору.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Любимая дача»  и финансовому управляющему имуществом ФИО1 ФИО2 в передаче поданных  ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Любимая дача\"\n(подробнее)\nИные лица:\n13 апелляционный суд\n(подробнее)\nА/У Шестаков Денис Сергеевич\n(подробнее)\nСосновоборский районный отдел службы судебных приставов УФССП по ЛО, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судбного пристава Т.С. Пельтихина\n(подробнее)\nСосновоборский районный отдел УФССП\n(подробнее)\nСосновоборский РОССП УФССП пл ЛО\n(подробнее)\nф/у Шестаков Денис Сергеевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}