{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912026",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А51-11365/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1488946\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-11387 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный агрокомплекс» (далее – должник)  ФИО1 и публичного акционерного общества  «МТС-Банк» (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.06.2020 по делу  № А51-11365/2015  Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника  ФИО2 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника в размере 107 173 276 рублей 40 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 12.03.2020, заявление удовлетворено частично.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.06.2020 вышеуказанные судебные в обжалуемой части отменены,  в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты и отказывая в удовлетворении  заявления, окружной суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 10, пунктом 2  статьи 126, пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017  № 53 «О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве», признал основанными на неверном  применении норм права и не соответствующими фактическим обстоятельствам  содержащиеся в них выводы о наличии оснований для привлечения  бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за не  передачу документов конкурсному управляющему.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа  не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Дальневосточный агрокомплекс» ФИО1 и публичному акционерному обществу «МТС-Банк» в передаче  поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"МТС-Банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Дальневосточный агрокомплекс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС №9 по ПК\n(подробнее)\nНП СРО АУ \"Развитие\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК\n(подробнее)\nУссурийский городской суд\n(подробнее)\nУФНС по ПК\n(подробнее)\nУФССП по ПК\n(подробнее)\nУФССП по ПК Отдел судебных приставов по УГО\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}