{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912008",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-169918/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12619\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» (г. Москва) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2020 по делу   № А40-164918/2018 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс» 535 307 рублей  70 копеек неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной и  16 478 рублей 17 копеек добора провозной платы.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.06.2019  указанные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 20.09.2019 иск удовлетворен в части взыскания 160 592 рублей 31 копейки неустойки и 16 478 рублей 17 копеек добора провозных платежей, в  удовлетворении иска в остальной части отказано.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  на основании части 6.1 статьи\n268 АПК РФ\nи привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Экспорт Лайф».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в  части взыскания 250 000 рублей неустойки и 16 478 рублей 17 копеек добора  провозных платежей, в удовлетворении иска в остальной части отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс»  обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на нарушение норм  права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив искажение сведений в железнодорожной  накладной, приведшее к занижению провозных платежей, признав ООО «АЛПА Центрумс» надлежащим ответчиком с учетом положений статей 16, 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом  сообщении, сведений, указанных в международной железнодорожной\nтранспортной накладной, и условий договора на организацию расчетов,  заключенного между сторонами, а также с учетом того, что грузоотправитель  (третье лицо) возложил выполнение своих обязанностей по оплате провозных  платежей и неустоек на ответчика, руководствуясь статьей 23 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с  плательщика неустойки за искажение сведений в железнодорожной накладной  и добора провозной платы, снизив размер неустойки на основании статьи\n333\nГражданского кодекса Российской Федерации, признав сумму начисленной  неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов  не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных  актов, не выявлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АЛПА Центрумс»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Российские железные дороги\" Брянский отдел правового обеспечения юридической службы Московской железной дороги-филиал\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО АЛПА ЦЕНТРУМС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}