{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1912006",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А40-109873/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1489066\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-11717\nг. Москва 11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Индустрия проектов»  (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30.01.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 11.06.2020 по делу № А40-109873/2018 Арбитражного суда города Москвы  по иску акционерного общества «Индустрия проектов» к акционерному  обществу «ГАЛС» (г. Москва) о взыскании задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 иск  удовлетворен.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2020, решение, обжалованное открытым акционерным обществом  «Промсвязьбанк» на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  отменено, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2020  постановление апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Индустрия проектов» просит об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на  неустановление реального оказания услуг и пропуск банком срока на  обжалование решения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУчитывая обжалование решения в особом порядке, связанном с  процедурой банкротства ответчика, довод в отношении срока на подачу  апелляционной жалобы не влияет на результат ее рассмотрения.\nС особенностями положения должника (ответчика) связан круг  обстоятельств, подлежащих установлению, и распределение бремени их  доказывания и опровержения.\nСуд апелляционной инстанции в соответствии со статьями\n779\n,\n781\nГражданского кодекса Российской Федерации правомерно обусловил  возникновение обязанности по оплате услуг с фактическим их оказанием,  доказательств которого не установил.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Индустрия проектов» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ИНДУСТРИЯ ПРОЕКТОВ\"\n(подробнее)\nОАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"ГАЛС\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}