{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-1109/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Корпоративный спор - Иски участников юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-12355\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчиков –  общества с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус»  (г. Москва) и общества с ограниченной ответственностью «Топливно-правовой  центр» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019 по делу  № А65-1109/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках объединенного дела   № А65-1109/2019 рассмотрен уточненный иск акционерного общества  «Арскнефтепродукт» в лице участника ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «Регион А», обществу с  ограниченной ответственностью «Кобо Регион», обществу с ограниченной  ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк Рус», обществу с ограниченной  ответственностью «Топливно-правовой центр» о признании недействительным  договора поставки нефтепродуктов от 01.02.2015  № 159 в части отдельных  поставок по универсальным передаточным документам от 27.07.2017  № 1.3105000542, от 02.08.2017  № 1.3105000543, от 04.08.2017  № 1.3105000544,  от 07.08.2017  № 1.3105000545, от 09.08.2017  № 1.3105000546, от 21.08.2017  № 1.3105000861, от 23.08.2017  № 1.3105000862.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью «Евразийский регистратор», временный  управляющий ООО «Регион А» Савин Сергей Николаевич, директор Сабиров  Илхам Наилович, Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице  Межрегионального управления по Приволжскому Федеральному округу,  Глейдман Дмитрий Сергеевич, финансовый управляющий имуществом  гражданина Глейдмана Д.С. – Юнусов Фаниль Миннигалиевич, ООО «Топливный стандарт», Шинкарев Валерий Александрович (учредитель  ООО «Кобо Регион»).\nРешением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.12.2019  удовлетворен иск к обществу с ограниченной ответственностью «Регион А» и  признаны недействительными поставки товара по указанным универсальным  передаточным документам. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной  ответственностью «Кобо Регион», обществу с ограниченной ответственностью  «Топливно-правовой центр» и обществу с ограниченной ответственностью  «Глобал Факторинг Нетворк Рус» отказано.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг Нетворк  Рус» и общество с ограниченной ответственностью «Топливно-правовой  центр» обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя иск к обществу с ограниченной ответственностью «Регион А», суды исходили из отсутствия доказательств реальности поставок  по спорным универсальным передаточным документам и наличии оснований  для признания недействительными оспариваемых поставок по признаку их  мнимости на основании пункта 1 статьи\n170\nГражданского кодекса Российской  Федерации. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью  «Кобо Регион», обществу с ограниченной ответственностью «Топливно- правовой центр», обществу с ограниченной ответственностью «Глобал  Факторинг Нетворк Рус» отклонены судами, поскольку указанные лица не  являются сторонами договора поставки нефтепродуктов, заключенного между  ООО «Регион А» (поставщиком) и АО «Арскнефтепродукт» (покупателем), и  истец не представил сведений о нарушении его прав или охраняемых законом  интересов указанными обществами в рамках оспариваемых поставок.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм  процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения  или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к  принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Факторинг  Нетворк Рус» и обществу с ограниченной ответственностью «Топливно- правовой центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО Залялиев Фидаиль Бадреевич акционер \"Арскнефтепродукт\"\n(подробнее)\nАО Залялиев Фидаиль Бадреевич акционер \"Арскнефтепродукт\", г.Арск\n(подробнее)\nОтветчики:\nАО \"Арскнефтепродукт\", г.Арск\n(подробнее)\nООО \"Регион А\", г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАО главный бухгалтер \"Арскнефтепродукт\" Халиуллин Л.Я.\n(подробнее)\nМежрайонная ИФНС №14\n(подробнее)\nМИФНС №5\n(подробнее)\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nООО бухгалтер \"Регион А\" Черевкова Л.А.\n(подробнее)\nФедеральное казенное учреждение \"Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}