{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А41-14193/2014\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-12478\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (г. Краснодар) на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу  № А41-14193/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Арбитражным судом Московской области рассмотрен уточненный в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно- технический центр Министерства обороны Российской Федерации» и Министерству обороны России о взыскании 12 811 006 рублей 30 копеек  задолженности по оплате транспортных услуг и 6 541 138 рублей 97 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены арбитражный  управляющий ФИО1, ФБУ «Войсковая часть 83466», Федеральное  казначейство (Казначейство России), ФБУ Войсковая часть Министерства  обороны Российской Федерации 74507, ООО «Барс-трансавтоБук».\nРешением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей\n185\n,\n720\n,\n779\n,\n781\n,\n783\n,\n785\n,\n790\n,\n971\n,\n972\nГражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из того, что истец не доказал оказание  транспортных услуг на заявленную в иске сумму и наличие у ответчиков  обязательств по оплате услуг, при том, что ответчики не являются участниками  правоотношений с истцом, фактически услуги данным ответчикам не  оказывались и не принимались, гражданско-правовые сделки с истцом не  заключались, заявки на оказание услуг по перевозке истцу не направлялись,  достоверных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не представлено.\nДоводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМинистерство обороны Российской Федерации\n(подробнее)\nООО \"ТрансАвто\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Барс-трансавто-Бук\"\n(подробнее)\nИные лица:\nв/ч 74507\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо доверенности\nСудебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ"
    }
  ]
}