{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911962",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А63-13390/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-12506\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады Ставрополья»  (Ставропольский край, с. Сунжа) на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.10.2019 по делу  № А63-13390/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2020 по  тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады  Ставрополья» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о  взыскании с закрытого акционерного общества «ИнжТехГидравлика» 2 092 599 рублей стоимости поставленного по договору от 06.11.2018 товара.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.06.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Плодообъединение «Сады  Ставрополья» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что товар принят покупателем без  возражений и замечаний и оплачен им, при приемке дефектов не выявлено,  претензий по количеству и комплектности товара покупатель не заявлял,  представленный информационный материал содержит конкретные технические  характеристики спорного товара и о несоответствии информации техническим  условиям истцом не заявлено, руководствуясь положениями статей\n469\n,\n475\n,\n513\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам,  что поставленный по договору товар соответствует его характеристикам,  содержащимся в описании, истец не доказал факт введения его в заблуждение  относительно характеристик приобретаемого товара, как и не доказал  существенного нарушения ответчиком требований к качеству товара.\nДоводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плодообъединение  «Сады Ставрополья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Плодообъединение \"Сады Ставрополья\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЗАО \"ИНЖТЕХГИДРАВЛИКА\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСтавропольского края \"Княжев В.С. и Парнеры\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}