{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911956",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А20-2771/2002\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1489004\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-11429\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва11 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020  по делу  № А20-2771/2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного  предприятия «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о снижении  размера фиксированной суммы вознаграждения управляющему ФИО1  и признании необоснованными расходов, произведенных управляющим  в рамках процедуры конкурного производства.\nОпределением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа  в удовлетворении заявления об уменьшении размера вознаграждения  арбитражному управляющему ФИО1, в отменённой части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части определение суда  первой инстанции от 07.10.2019 и постановление апелляционного суда  от 04.02.2020 оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не  согласен с обжалуемыми судебными актами в части направления судом округа  дела в отменённой части на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части и направляя  дело в этой части на новое рассмотрение, суд округа, применительно  к положениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пришел  к выводу о неправильном применении судами норм материального права  о сроке исковой давности по требованию о снижении фиксированного размера  вознаграждения управляющего, повлекших неполное выяснение имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор в оспариваемой части направлен судом округа  на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в  удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nкредитор - Южное окружное управление Росрезерва\n(подробнее)\nМР ИФНС РФ №5 по КБР\n(подробнее)\nОтветчики:\nГУП \"Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}