determination ВС РФ от 11.09.2020
Дата: 11.09.2020
============================================================

Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А20-2771/2002
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1489004
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-11429
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва11 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020  по делу  № А20-2771/2002 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного  предприятия «Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат»  (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной  налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике  (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о снижении  размера фиксированной суммы вознаграждения управляющему ФИО1  и признании необоснованными расходов, произведенных управляющим  в рамках процедуры конкурного производства.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, в удовлетворении заявления  отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.06.2020 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа  в удовлетворении заявления об уменьшении размера вознаграждения  арбитражному управляющему ФИО1, в отменённой части  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики. В остальной части определение суда  первой инстанции от 07.10.2019 и постановление апелляционного суда  от 04.02.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не  согласен с обжалуемыми судебными актами в части направления судом округа  дела в отменённой части на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по делу судебные акты в обжалуемой части и направляя  дело в этой части на новое рассмотрение, суд округа, применительно  к положениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», пришел  к выводу о неправильном применении судами норм материального права  о сроке исковой давности по требованию о снижении фиксированного размера  вознаграждения управляющего, повлекших неполное выяснение имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельств.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор в оспариваемой части направлен судом округа  на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в  удовлетворении заявления не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
кредитор - Южное окружное управление Росрезерва
(подробнее)
МР ИФНС РФ №5 по КБР
(подробнее)
Ответчики:
ГУП "Тырныаузский вольфрамо-молибденовый комбинат"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)