determination ВС РФ от 11.09.2020
Дата: 11.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС19-27547 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Тряева Олега Павловича
(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 08.06.2020 по делу № А65-12726/2016 Арбитражного суда Республики
Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Центр лучевой диагностики» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Джапасбатов Рустам Турсунбаевич обратился в суд с заявлением
о взыскании с арбитражного управляющего Тряева О.П. убытков в размере
265 456 рублей 75 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить без изменения.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.

2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,
руководствуясь пунктами 1 и 4 статьи 20.3, пунктами 8, 9 и 20 статьи 110
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», обоснованно исходил из того, что принятые по нему судебные
акты вынесены без полного исследования всех обстоятельств, имеющих
непосредственное и существенное значение для правильного разрешения спора.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои
доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,
поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,
а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления
конкурсного управляющего должником не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Тряеву Олегу Павловичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк