{
  "title": "determination ВС РФ от 11.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "11.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911904",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 сентября 2020 г. по делу № А51-2623/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1489106\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС20-13135\nг. Москва11 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инжир» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на определение Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.06.2020, принятые в рамках дела   № А51-2623/2019 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная Торговая Компания»  (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжир» о  взыскании неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.06.2020, апелляционная жалоба общества  «Инжир» на решение от 05.12.2019 возвращена на основании пункта 5 части 1  статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nВ кассационной жалобе общество «Инжир» просит о пересмотре  указанных судебных актов, ссылаясь не невозможность исполнения  требований, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения,  в связи с ненаправлением ему копии определения.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводу заявителя о невозможности своевременного устранения  недостатков апелляционной жалобы дана оценка, основанная на нормах  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и их  официальном судебном толковании.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инжир» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Дальневосточная торговая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ИНЖИР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Дальневочтосного округа\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по г.Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nмежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Приморскому краю\n(подробнее)\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю\n(подробнее)\nООО \"ДВТК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}