determination ВС РФ от 10.09.2020
Дата: 10.09.2020
============================================================

Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-23616/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1488576
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-12528
г. Москва10 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Углегорскуголь» (истец, г. Углегорск) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 29.11.2019 по делу  № А40-23616/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2020 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» к обществу с  ограниченной ответственностью «Мазутта Капитал» (г. Москва) о взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока  исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество «Углегорскуголь» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на неправильные оценку экспертного заключения и  вывод о пропуске срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили начало течения срока исковой давности в 2011 году по  правилам статей
196
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные истцом акты сверки в качестве доказательств,  прерывающих течение срока исковой давности, признаны судами  ненадлежащими.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Углегорскуголь» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО УГЛЕГОРСКУГОЛЬ
(подробнее)
Ответчики:
ООО Мазутта Капитал
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ