determination ВС РФ от 10.09.2020
Дата: 10.09.2020
============================================================

Определение от 10 сентября 2020 г. по делу № А43-29390/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Возмещение вреда внедоговорного
79023_1488594
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-12580
г. Москва10 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Плитком» (ответчик, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 12.11.2019 по делу  № А43-29390/2019,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.07.2020 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой»  (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью  «Плитком» о взыскании убытков с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Ограждающие технологии»,

1. решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.07.2020, иск удовлетворен частично.
В кассационной жалобе общество «Плитком» просит о пересмотре  судебных актов, ссылаясь на неисследование момента и причин образования  недостатков товара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Обстоятельства возникновения убытков установлены в рамках ранее  рассмотренных судом общей юрисдикции и арбитражным судом дел по искам  приобретателей товара, поставленного ответчиком, и не подлежат переоценке в  рассматриваемом деле.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плитком» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "РуфСтрой"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ПЛИТКОМ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)