{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911748",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-2401\nг. Москва 10 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Данкевича Евгения Леонидовича\n(ответчик, г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 03.06.2020 по делу № А40-170390/2019 Арбитражного суда города Москвы\nпо иску публичного акционерного общества «Банк «Финансовая Корпорация\nОткрытие» (далее – банк) в лице Центрального Банка Российской Федерации\n(г. Москва) к гражданам Данкевичу Е.Л., Будник Е.В. (г. Москва),\nЖужлеву Г.Е. (г. Москва), Беляеву В.С. (г. Москва), Аганбегяну Р.А.\n(г. Москва), акционерному обществу «Открытие Холдинг» (г. Москва) о\nвзыскании убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 03.06.2020, апелляционная жалоба Данкевича Е.Л. и\nЖужлева Г.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020\nо рассмотрении дела в закрытом судебном заседании возвращена на основании\nпункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nВ кассационной жалобе Данкевич Е.Л. просит о пересмотре судебных\nактов о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что рассмотрение\nдела в закрытом судебном заседании создает правовую неопределенность для\nучаствующих в деле лиц и немотивированно ограничивает их права.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы кассационной жалобы касаются существа определения\nот 24.01.2020 и не подлежат обсуждению в пределах проверки правомерности\nвозвращения поданной на указанное определение апелляционной жалобы.\nВозвращение апелляционной жалобы в связи с подачей ее на\nне подлежащее самостоятельному обжалованию определение соответствует\nчасти 4 статьи 11, части 2 статьи 159, части 1 статьи 188, пункту 2 части 1\nстатьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданину Данкевичу Евгению Леонидовичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}