{
  "title": "determination ВС РФ от 10.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "10.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911678",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-12172\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nфедерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного\nуправления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской\nобласти» (г. Челябинск) и третьего лица – Федеральной службы исполнения\nнаказаний (г. Москва) на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 02.12.2019 по делу № А76-24639/2019, постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 01.06.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Сибирькомплектстрой» на\nосновании договора уступки прав (цессии) обратилось в Арбитражный суд\nЧелябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального\nказенного учреждения «Исправительная колония № 8 Главного управления\nФедеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области»\n837 359 рублей 81 копейки, оплаченных индивидуальным предпринимателем\nКондаковым Алексеем Олеговичем за товар, 295 855 рублей 19 копеек убытков,\nявляющихся разницей между суммой, уплаченной предпринимателем за товар,\nи суммой, взысканной с истца по делу № А45-109/2018, 35 000 рублей расходов\nна оплату услуг представителя по делу № А45-109/2018, 10 000 рублей затрат\nна оплату услуг эксперта по делу № А45-109/2018, 135 345 рублей 26 копеек\n\n2\nпени по договору за период с 31.10.2017 по 15.11.2019, а также 83 860 рублей\n30 копеек судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения настоящего\nдела.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nиндивидуальный предприниматель Кондаков Алексей Олегович, общество с\nограниченной ответственностью «Крымэлектропоставка», Федеральная служба\nисполнения наказаний.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2019 иск\nудовлетворен в части взыскания 837 359 рублей 81 копейки уплаченных за\nтовар денежных средств, 135 345 рублей 26 копеек неустойки, 14 202 рублей\n74 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя,\n56 716 рублей 50 копеек в возмещение судебных издержек и 17 676 рублей\n06 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в\nудовлетворении иска в остальной части отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.06.2020\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nФедеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8\nГлавного управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nЧелябинской области» и Федеральная служба исполнения наказаний\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\n\n3\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим\nв законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному\nделу № А45-109/2018, установив факт поставки ответчиком товара\nненадлежащего качества, в том числе с существенными недостатками,\nотсутствие доказательств возврата денежных средств, равно как и отсутствие\nзамены поставленного товара на товар надлежащего качества, руководствуясь\nположениями статей 15, 384, 390, 393, 475, 486, 506 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для\nчастичного удовлетворения иска.\nНесогласие заявителей кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном\nприменении судами норм материального и процессуального права, не\nподтверждает существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному казенному учреждению «Исправительная колония\n№ 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по\nЧелябинской области» и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}