{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911426",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС18-25638 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Ф-Консалтинг» (далее – заявитель, общество) на определения Арбитражного\nсуда Западно-Сибирского округа от 25.03.2020 и от 16.06.2020 по делу\n№ А46-15586/2016 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества Территориальный проектный институт\n«Омскгражданпроект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2020, частично удовлетворено заявление\nобщества о включении 15 294 470 рублей 70 копеек в четвёртую очередь\nреестра требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом\nимущества последнего.\nНе согласившись с названными судебными актами, общество обжаловало\nих в кассационном порядке.\nОпределением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 25.03.2020, оставленным без изменения коллегиальным определением того\nже суда от 16.06.2020, кассационная жалоба возвращена заявителю на\nосновании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, в связи с нарушением срока подачи жалобы\nи отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая кассационную жалобу, окружной суд, руководствуясь\nположениями статей 117, 121, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, пунктами 32, 34 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99\n«О процессуальных сроках», исходил из непредставления заявителем,\nосведомлённым надлежащим образом о рассмотрении обособленного спора,\nпринимавшим участие в судебных заседаниях и активно использующим\nэлектронную систему подачи документов (http://kad.arbitr.ru), доказательств\nи убедительных доводов в обоснование невозможности осуществления\nпроцессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в\nустановленный законом срок.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, судебная коллегия\nокружного суда не установила нарушений норм процессуального права и\nсогласилась с указанными выводами. Указанные обстоятельства\nне свидетельствовали о лишении заявителя как участника обособленного спора\nправа на судебную защиту.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}