{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-112830/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования\n79023_1487943\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-12416\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ Лизинг» (истец,  г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по  делу  № А40-112830/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «ВТБ Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 554 000 рублей страхового  возмещения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2020  решение от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «ВТБ Лизинг» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на наступление страхового случая и отсутствие  оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения  в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nИсследованные обстоятельства выбытия застрахованного транспортного  средства из владения лизингополучателя, которому оно передано истцом, и  уголовно-правовая квалификация выбытия позволили суду признать его не  попадающим под застрахованные на основании полиса страхования  транспортного средства от 11.02.2015 серии 0095020  № 200488393/15-ТЮЛ  риски.\nИсчисление судами срока исковой давности применительно к  согласованному сторонами порядку взаимодействия в связи с наступившим  событием соответствует статьям\n966\n,\n200\nГражданского кодекса Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\n, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «ВТБ Лизинг» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ВТБ ЛИЗИНГ\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Страховая компания \"Согласие\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}