determination ВС РФ от 09.09.2020
Дата: 09.09.2020
============================================================

Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-112830/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1487943
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-12416
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «ВТБ Лизинг» (истец,  г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019 по  делу  № А40-112830/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.05.2020 по тому же делу по иску акционерного  общества «ВТБ Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «Согласие» о взыскании 1 554 000 рублей страхового  возмещения,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.05.2020  решение от 17.10.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ВТБ Лизинг» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на наступление страхового случая и отсутствие  оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения  в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследованные обстоятельства выбытия застрахованного транспортного  средства из владения лизингополучателя, которому оно передано истцом, и  уголовно-правовая квалификация выбытия позволили суду признать его не  попадающим под застрахованные на основании полиса страхования  транспортного средства от 11.02.2015 серии 0095020  № 200488393/15-ТЮЛ  риски.
Исчисление судами срока исковой давности применительно к  согласованному сторонами порядку взаимодействия в связи с наступившим  событием соответствует статьям
966
,
200
Гражданского кодекса Российской  Федерации.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «ВТБ Лизинг» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО ВТБ ЛИЗИНГ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Страховая компания "Согласие"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ