{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911382",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А50-3913/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1487705\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-12038\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройХимПроект» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 04.09.2019 по делу  № А50-3913/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2020 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний  «Кама» к обществу «СтройХимПроект» о взыскании 341 513 рублей 20 копеек  задолженности и 62 841 рубля 51 копейки пеней по договору поставки  от 28.02.2018  № 28-02/ТУК, расходов на услуги представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020, взыскано 327 017 рублей 95 копеек  задолженности, 62 841 рубль 51 копейка пеней и 15 000 рублей расходов на  услуги представителя.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.05.2020  решение от 04.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «СтройХимПроект» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на игнорирование ненадлежащих доказательств  поставки, неосновательный отказ в назначении экспертизы и в приобщении  дополнительных доказательств апелляционным судом.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями\n330\n,\n486\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды удовлетворили иск на основании установленных  фактов поставки истцом товара по договору от 28.02.2018  № 28-02/ТУК и  неоплаты товара ответчиком.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройХимПроект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ГРУППА КОМПАНИЙ \"КАМА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СтройХимПроект\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}