{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-19571 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 9 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСУ 100»\n(далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 16.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.06.2020 по делу № А40-22517/2019 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество)\nобратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным\n(банкротом).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019\nво введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано,\nпроизводство по делу прекращено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.08.2019, вышеуказанное определение отменено;\nвопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nМосквы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.06.2020, требования общества признаны\nобоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения,\nутверждён временный управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об отказе во введении наблюдения.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПризнавая обоснованными требования общества и вводя процедуру\nнаблюдения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 6, 32, 45, 49,\n62, 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходил из обоснованности требований, их документальной\nподтвержденности, превышения суммы 300 000 рублей и отсутствия их\nпогашения в течение трёх месяцев, предшествующих подаче заявления.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, отметив направленность недобросовестных действий\nдолжника и его участника не на погашение задолженности перед кредитором, а\nна воспрепятствование инициированию процедуры несостоятельности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РСУ 100»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}