determination ВС РФ от 09.09.2020
Дата: 09.09.2020
============================================================

Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А12-21263/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1487789
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-11726
г. ФИО1 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная  страховая компания» (третье лицо, г. Самара, далее – компания) на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019 по делу   № А12-21263, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.05.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 к страховому акционерному обществу «Надежда» о  взыскании 6 500 рублей расходов на услуги аварийного комиссара,  21 255 рублей неустойки, 10 000 рублей расходов на услуги представителя и  600 рублей почтовых расходов с участием компании в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020, взыскано 6 500 рублей расходов на услуги  аварийного комиссара, 2 125 рублей 50 копеек неустойки, 3 000 рублей  расходов на услуги представителя и 600 рублей почтовых расходов.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.05.2020  решение от 17.10.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательное взыскание расходов на услуги аварийного  комиссара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002  № 40-ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» возмещению подлежат расходы потерпевшего,  обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для  реализации права на получение страхового возмещения.
Расходы на услуги аварийного комиссара, необходимые для реализации  права на получение страховой суммы потерпевшим, являются убытками и  могут быть переданы на основании договора другому лицу.
Суды установили факт прибегания к услуге аварийного комиссара при  оформлении ДТП и оплаты ее агентом (истцом), в силу договора от 06.06.2018  действовавшим за счет принципала (потерпевшего).
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать акционерному обществу «Объединенная страховая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
АО Страховое "Надежда"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)