{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А76-4332/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1488004\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-12112\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «ФИО2 ремонтно-механический завод» (истец, г. Златоуст,  Челябинская область, далее – завод) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 по делу  № А76-4332/2019  Арбитражного суда Челябинской области по иску завода к обществу с  ограниченной ответственностью «Уралтранскомбизнес» о взыскании  5 000 000 рублей авансового платежа по договору поставки оборудования  от 05.06.2018  № 20з, 895 000 рублей договорной неустойки за просрочку  поставки за период с 30.06.2018 по 25.12.2018 в размере 0,1%, 4 450 000 рублей  и 5 775 000 рублей договорной неустойки за неисполнение обязанности по  возврату полученного аванса за периоды с 30.06.2018 по 25.12.2018 и с  26.12.2018 по 13.08.2019 в размере 0,5% и далее по дату фактического  исполнения решения суда,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2019 иск  удовлетворен.\nВосемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 25.10.2019 изменил решение от 20.08.2019 и взыскал 5 000 000 рублей  авансового платежа, 895 000 рублей неустойки по состоянию на 25.12.2018 за  неисполнение обязанности по поставке оборудования, 7 940 000 рублей  неустойки по состоянию на 13.08.2019 за неисполнение обязанности по  возврату 2 045 000 рублей аванса и далее из расчета 0,1% за каждый день\nпросрочки от суммы основного долга по дату фактического исполнения  решения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2020  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2019 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе завод просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное уменьшение  неустойки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУменьшение неустойки в силу статьи\n333\nГражданского кодекса  Российской Федерации является правом суда.\nВ рамках рассматриваемого дела применение названного права основано  на соответствующем заявлении ответчика и наличии обстоятельств  удовлетворяющих установленным законом критериям для уменьшения  неустойки.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «ФИО2 ремонтно- механический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nОАО \"Златоустовский ремонтно-механический завод\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Уралтранскомбизнес\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}