{
  "title": "determination ВС РФ от 09.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "09.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1911314",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-210210/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79023_1488036\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-11914\nг. ФИО1 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЮНИТ-Сервис Москва» (истец, г. Москва) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу   № А40-210210/2019 Арбитражного суда города Москвы по иску общества  «ЮНИТ-Сервис Москва» к обществу с ограниченной ответственностью  «РОСИНТЕР РЕСТОРАНТС» о взыскании 415 258 рублей неосновательного  обогащения и 94 068 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной  ответственностью «ЮНИТ-Оргтехника»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019, принятым в  порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.\nДевятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства и постановлением от 21.01.2020  отменил решение от 03.10.2019, отказав в удовлетворении иска.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.06.2020  оставил без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.01.2020.\nВ кассационной жалобе общество «ЮНИТ-Сервис Москва» просит об  отмене судебных актов апелляционного и окружного судов вследствие  неверной оценки спорных правоотношений и неправильного исчисления срока  исковой давности.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд апелляционной инстанции установил, что поставка осуществлена  истцом в рамках правоотношений с третьим лицом, являющимся стороной  договора от 25.02.2009  № 2626, заключенного с ответчиком, и ответчик  переданное оборудование оплатил. В такой ситуации в отношении ответчика  поставка не обладает признаками неосновательного обогащения.\nОтказ в иске не основан только на применении исковой давности, но ее  срок исчислен апелляционным судов в соответствии с правилами статей\n196\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ЮНИТ-Сервис Москва» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЮНИТ-Сервис Москва\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития Ресторантс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}